Диас Валеев: «Идет борьба за власть над умами»
Накануне референдума о будущем Союза сама реакция общества становится более значимой, чем проблема литовского суверенитета: поставлен вопрос – быть или не быть Союзу, скрепленному танками, и социализму, основанному на нищете? Возможны ли варианты?
Интервью «ВК» с двумя казанцами, побывавшими в Литве в разгар январских событий, - писателем Диасом Валеевым и инженером Альфредом Касимовым, вызвало самые разнообразные отклики наших читателей, к сожалению, в большинстве своем – более воинственные, чем могли предположить участники той встречи. Один из них – Диас Валеев по прочтении читательских писем, добавляет несколько штрихов к своей точке зрения.
«Очень уж болезненно наша пресса воспринимает события в Прибалтике. Но это восприятие крайне одностороннее, субъективное. В большой мере это касается «ВК». К Диасу Валееву корреспондент А. Карапетян применил вежливое выражение «Ваше мнение, несомненно, расходится с мнением большинства граждан нашей страны, с мнением большинства прессы, в том числе и нашей газеты». О каком большинстве может идти речь, если задавший этот вопрос корреспондент мнения большинства не знает, ибо он – один из представителей какой-то группировки, о которой говорил Диас Валеев, и всеми правдами и неправдами отстаивает ее мнение? Я целиком и полностью разделяю мысли Валеева, но никак не Касимова, Чернобровкиной и Карапетяна, которые свою правду преподносят в одностороннем порядке, думая на этом нажить себе капитал. В. Ефимов».
«Глубоко сожалею, что на выборах поддерживала кандидатуру Диаса Валеева. Не дай бог, наделить таких людей властью: железными цепями задушат они свободомыслие не только своего народа, но и всех других народов нашей страны. В. Хабибуллина».
«Валеев горюет, что могут убрать с поста президента Михаила Горбачева. Его давно пора убрать. Он человек случайный и неспособный руководить страной. Он развалил СССР, довел народ до крайней нищеты, развязал гражданскую войну…
Что касается Бориса Ельцина, то он сегодня является признанным лидером России и всего советского народа, авторитетом номер один, как некогда Георгий Жуков и Андрей Сахаров. Советский народ свое будущее связывает только с Ельциным. С какой стати Валеев считает, что миллионы избирателей дурнее его и не умеют разбираться в людях? Сам Валеев терпел поражение на выборах и не имеет никаких моральных прав осуждать Ельцина. Пора ему, наконец, понять, что народы Татарии его идеи не принимают. Я. Сардаев».
- Приблизительно таково содержание писем, пришедших в редакцию в ответ на ваше интервью. Большинство из них – в противовес вашей позиции…
- В мире около миллиарда христиан – ныне живущих. А сколько их было и уже ушло за две тысячи лет существования этой религии? И вот, когда в семидесятые годы я писал свое эссе о Христе (оно было опубликовано в Казани несколько лет назад), я чувствовал сопротивление этой двухтысячелетней традиции, сопротивление живой мысли миллиарда людей. Я пришел к своей версии Христа, абсолютно отличающейся от версии этого миллиарда. И противостоять такому числу очень сложно.
Я. Сардеев пишет о миллионах избирателей, которые видят в Ельцине отца родного. Противопоставить свою мысль мысли миллионов граждан, одурманенных в процессе спецобработки, которую в течение последних лет ведет наша пресса, тоже сложно. Тем более, что не только они – все мы одурманены, все – политические наркоманы, и наши представления о жизни (это чувствуется и по вашей почте) далеки от реальности…
Возвращаясь к нашему первому разговору о событиях в Литве, хочу добавить, что мы что-то не договорили. Чтобы правильно понять подобные события – которые были и которые будут, - надо осознать, что у таких фигур, как Горбачев, Ельцин, Ландсбергис, конечные социальные цели в общем-то одинаковы. Это демонтаж социализма и реставрация капитализма. Они отличаются друг от друга только своими представлениями о скорости движения: один хочет двигаться на первой скорости, а другой уже включает четвертую. Отличаются и тем, что между ними идет борьба за шапку Мономаха. И именно в этом треугольнике надо искать режиссеров спектакля, в финале которого на вильнюсский асфальт упали четырнадцать человек. Я бы еще добавил четвертый угол. Он – где-то на Западе, в США, это фигура типа Буша. И поскольку этот четырехугольник сохраняется, трагедия может повториться вновь. Где угодно, на всем пространстве СССР. Кстати, относительно фигур Горбачева и Ельцина сейчас идут большие споры. Моя точка зрения? Политическое саморазоблачение одного завершилось, а политическое саморазоблачение другого началось.
- Вы называете Запад в качестве одной из причин трагедии. Но там такого не происходит. Следовательно, коренные причины – внутри Союза…
- В мире идет страшная война за ресурсы, за власть над умами людей. С этой точки зрения, война в Ираке (кстати, я полностью на его стороне), события в Прибалтике, в Грузии и т.д. – одно и то же. Уверен, события в нашей стране во многом, разумеется, не во всем инициированы Западом.
- Мне кажется, что эта взаимосвязь носит более односторонний характер: Запад реагирует на то, что происходит в СССР.
- Думаю, что не только реагирует, но и провоцирует многие события. И, наверное, эта провокация началась не сегодня, она началась очень давно…
- Где вы видите активное начало Запада?
- Процесс обуржуазивания нашего общества, начавшийся несколько десятилетий назад и охвативший все властные структуры, подогревался Западом. Я не знаю, на что пошли миллиарды рублей, вложенные в бюджет КГБ, но, видимо, миллиарды долларов, которые шли на деятельность ЦРУ, пошли в дело. КГБ занимался слежкой за населением, возней вокруг диссидентов, недостойным преследованием Солженицына и Сахарова, мелким шпионажем и контршпионажем и «профукал», «проворонил» главное направление в деятельности западных служб: их роль в воспитании, взращивании наших партийно-государственных кадров. В качестве примера можно привести Шевченко, нашего бывшего представителя в ООН. Если вложить в начинающего политика тысячу, он, возможно, откажется. А если вложить миллион? Если помочь ему сделать блестящую политическую карьеру? Сколько таких среди нынешних деятелей перестройки? Кто подсчитывал? И сегодняшнее положение – это проигрыш прежде всего КГБ перед ЦРУ, проигрыш разоружившейся, погрязшей в ревизионизме, по существу, преданной своими лидерами партии, и проигрыш наших идей перед их идеями. Вернее, проигрыш не идей, а людей, которые их осуществляли.
- То есть, по-вашему, это не стратегический, а тактический проигрыш?
- Да, я уверен, что кризис социализма имеет субъективные причины. И мне кажется, что мирного, спокойного, эволюционного преодоления кризиса уже не может быть и следует ожидать насильственного разрыва всех узлов. В каких формах?
Нынешняя ситуация напоминает, с одной стороны, август-сентябрь-октябрь 1917 года и, с другой стороны, октябрь-ноябрь 1799 года во Франции. После отречения царя от престола (сравнимого с ликвидацией монополии КПСС) – хаос рождения демократических структур, затем – выступление генерала Корнилова, которое надо рассматривать как попытку спасти и целостность России, и ее государственность. То есть военные хотели спасти страну, и у них была эта возможность. Но – то ли Корнилов оказался не тем человеком, то ли противники были хитрее – корниловское движение было задушено и страна вышла на прямую неизбежность большевистского переворота.
Другая параллель – с ноябрем 1799 года, когда французская Директория себя изжила, ее руководитель Баррас не мог управлять страной. И тогда появился Наполеон, за ним была слава первого генерала республики; на него была сделана ставка. 18-го брюмера произошел военный переворот, подобный корниловскому выступлению, но более удачный.
Правительства Барраса и Керенского напоминает теперь слабый режим Горбачева. И если продолжать аналогии, то нас ждет либо военное решение проблем, либо гражданское, но тоже насильственное, наподобие большевистского переворота, который устроят «демократические» силы.
Поэтому «демократы» представляются мне большей опасностью, чем та, против которой они выступают. Моя надежда на армию. Армия – это единственная возможность спасения страны, ее целостности.
- Ваши суждения опять же вызовут реакцию отторжения у большинства наших читателей и, может быть, большинства граждан. Вы не боитесь определенной изоляции?
- Хвала, хула – это облако всегда над головой. Конечно, боюсь. А что делать? Сейчас, когда 90 процентов прессы дудят в одну дуду и обрабатывают сознание миллионов людей, подобная однобокость вызывает во мне чувство протеста. Ведь существуют еще миллионы людей, которые думают иначе, но фактически лишены права голоса. В этих условиях я – писатель – считаю себя просто обязанным, чтобы эти люди не почувствовали себя брошенными, одинокими. Писатель ведь это нечто вроде священника. И потом, давайте будем реалистами. Что сейчас чрезвычайно важно для страны? Извините за низкую материю, но уже не демократия, столь любезная и моему сердцу, и даже не свобода слова, без которой я, писатель, и жить не могу, а – весенний сев. Дабы уже летом и осенью не начался массовый голод. С такими политиками, как Горбачев, Ельцин, Силаев, это вполне может случиться. Что еще важно? Работа предприятий, дабы они не остановились. И чтобы десятки миллионов людей, даже сотни не были выброшены без всяких средств к существованию на улицу. Все остальное теперь уже несущественно! Законы, которые принимают союзный и российский парламенты, бессильные президентские указы не стоят в нынешних условиях ломаного гроша. Они ниже стоимости бумаги, на которой пишутся. И, учитывая реальности, поэтому я сейчас отдаю предпочтение Наполеону, нежели продажному Баррасу. И Корнилову, нежели никчемному Керенскому. Переворот вроде октябрьского 17-го года меня страшит своими чудовищными последствиями.
- Не все, вероятно, согласятся с вами?
- Армия это тот же народ. Но если армия «прошляпит» государство, как «прошляпили» его уже компартия и КГБ, то все – конец. Сушите в этом случае сухари. А согласится со мной кто-то, не согласится, это дело малосущественное. Мы подошли к роковому рубежу.
- Два года назад вы баллотировались в народные депутаты СССР, но тогда не прошли в парламент. Сегодня вы со своей позицией считаете для себя возможным вновь выйти на политическую арену и, скажем, принять участие в следующих выборах?
- Если бы партаппарат, и, в конце концов, поддержавшие его казанцы не заблокировали мне тогда путь в парламент, то сейчас я был бы, конечно, рядом с Алкснисом, рядом с Невзоровым, рядом с такими людьми… Впрочем, я и сейчас рядом с ними. Когда на них накатил шквал наветов, я послал обоим короткие письма со словами поддержки. Я проиграл выборы, но в тот момент был даже рад, ибо, зная себя, понимал, что победа обрекла бы меня на бои почти в полном одиночестве. Бои, несомненно, были бы. Казанцы лишились зрелища.
- И все же, каковы перспективы на ваше участие в следующих выборах?
- Что будет на следующих выборах – неизвестно. Это сейчас все колеблется. А к тому времени ситуация кардинально изменится, основное уже произойдет. К тому же, моя главная работа – листок бумаги и перо.
Сейчас мне хочется трех вещей: сохранить наше государство, избавить общество от возможных миллионных жертв и сохранить социализм. Разумеется, не тот, который был, а тот, который возможен. Я полагаю, в стране есть люди, способные обеспечить его дельными интеллектуальными разработками – и в экономической, и в духовной областях. Как говорится, еще не вечер.
- И, наконец, последний вопрос. Как вы будете голосовать 17 марта?
- Я не приму участия в голосовании. Я – за единый Союз в прежних границах. Опубликованный же проект Союзного договора, под который, собственно, нам предлагается голосовать 17-го, это, по сути, ставка на легальное расчленение государства. Предатели-политики развалили большой СЭВ и Варшавский Договор, а теперь на бывшей территории СССР стремятся создать СЭВ малый, называя новообразование «обновленным Союзом». Своим голосованием мы должны освятить превращение великого государства в кучу «суверенных» обломков с непредсказуемой судьбой. Голос одного человека мало что значит, но я считаю, что он все-таки что-то значит.
Газета «Вечерняя Казань» (Казань), 13 марта 1991 года